今年两会期间频频被高层提及的P2P借贷行业的监管政策正在加速落地。

　　《第一财经日报》获悉，3月11日，银监会普惠金融部紧急召集各地相关监管部门以及P2P借贷行业的代表企业在北京举行了闭门会议，该会议就P2P网贷行业的管理条例和监管细则进行了讨论。

　　多名与会人士向本报记者表示，与此前召开的座谈会和研讨会不同，此次会议上，银监会已经出具了一份相对完整的P2P监管文件，并向业内人士征求意见。文件内容包括门槛限制、杠杆比例、资金托管、单笔限额等。自此，P2P监管条例初现雏形。

　　但某监管部门人士表示，由于该文件还处于征求意见阶段，诸多条款并未最终确定。所谓的3000万门槛和10倍杠杆只是会议上抛出的观点，不必过度解读。此外，待文件终稿确定后还需要通过银监会、国务院等多层级的审批。

　　不过，该人士表示，由于高层积极推动，所以预计P2P网贷行业的监管政策将会加速落地，但由于当下P2P平台数量众多，业务模式各异，监管细则的制定面临很大的挑战。

　　监管条例首现雏形

　　自去年首次明确P2P监管归属银监会之后，2015年初，银监会进行组织架构改革中，专设普惠金融部，加强对小微、三农等薄弱环节的服务，并对小贷、担保、网贷等非持牌机构进行监管协调，管理权责进一步明确。

　　某与会人士表示，从会议当天发布的文件资料来看，对于P2P行业影响较大的监管条例包括：P2P资金托管、注册资本金门槛、单笔贷款限额、是否设立杠杆比例、债权转让限额、收费方式、不鼓励自动投标、不鼓励天标秒标等。

　　值得注意的是，相较于此前银监会披露的一些监管原则，此次闭门会议上，普惠金融部首次出具了有关P2P监管的征求意见文件，并首次涉及包括债权转让、收费方式、自动投标等业务领域的监管思路。

　　该与会人士介绍，因为目前还属于征求意见阶段，监管部门正在集思广益，所以上述很多条例的表述也留有较大余地，包括3000万的注册资本金门槛，以及10倍杠杆的限额等都是会上探讨的观点，并非最终条款。

　　以注册资本金门槛为例，上述与会人士称，监管部门确实提到了3000万这个标准，但与会的P2P平台代表大都表示这一门槛过高，普遍观点认为1000万较为合适。

　　而对于10倍杠杆的限定，该人士表示，这只是监管部门参照融资担保公司的监管条例在会上抛出的观点，P2P监管是否应该设置杠杆比例，设立多少倍合适，这些都还处于探讨阶段。

　　在他看来，与融资担保公司和小贷公司信用中介的属性不同，P2P平台的定位是信息中介，原则上不承担信用风险。如果有了杠杆比例的要求，那么不就意味着P2P具有信用职能了？所以，这一点还有待商榷。

　　另一名参会人士认为，从征求意见到出具终稿还有一段距离，很多监管条例可能在反复斟酌和调研后都会有调整。例如，此前一度传言P2P资金托管必须由银行来做，目前来看也出现了转机。

　　据他介绍，目前已经明确，P2P的资金托管方包括商业银行或经过认证的第三方支付。互联网金融总体来说还是鼓励市场化发展的，所以不会完全禁止第三方支付参与，但需要有一定资质和实力的公司才能涉足。

　　设门槛还是管业务？

　　多名参与此次闭门会议的人士对《第一财经日报》表示，从此次交流的情况来看，业内普遍呼吁的一些政策都有涉及，但由于目前国内P2P平台数量众多，各家平台的业务模式又各不相同，监管政策的拟定的确面临很大挑战。

　　经过这几年爆发式的增长，据零壹财经统计，截至2014年12月末，国内P2P行业纳入统计的平台共1843家，正常运营的1456家，全行业在2014年的月度复合增长率超过8%。

　　据零壹财经估算，国内P2P借贷行业2014全年的交易规模约为2500亿至3000亿元，是2013年1100亿元的2至3倍。如果加上大量难以统计的线下平台、通道型业务，整体交易规模可能超过4000亿元，贷款余额超过1500亿元。

　　某P2P平台负责人认为，除了既定的原则性框架，监管思路无外乎设门槛或管业务两种，其中前者还比较好操作，例如对注册资本金的门槛限制、高管团队的专业背景要求等，只要划定了门槛，很多平台还是可以达标的。

　　“但要从业务层面出台具体的管理条例那就比较复杂了。例如，上述闭门会议中提到单笔项目不可拆成多个项目，并且单个项目的金额不能超过一定的限额。”该负责人举例说明。

　　他表示，由于目前国内P2P借贷的模式各不相同，专注小额信用贷款、中小企业贷款，甚至过亿的房地产项目的都有，这个单笔贷款限额划在哪个量级都会影响不少平台。

　　此外，上述会议中下发的征求意见文件中还提到“投资人应该自主选择标的”，如果该条例落定，意味着当下众多P2P平台推出的自动投标产品都难逃整改的命运。

　　上述某P2P平台负责人认为，一旦涉及对业务实施监管就存在很多问题。由于目前各家平台普遍鼓励投资人分散风险，实行投标碎片化，可能1万元投资都会分散到几十笔债权中。

　　在他看来，监管部门的初衷可能是希望杜绝一些不透明的操作和虚假的标的，但禁止自动投标产品并不能杜绝上述问题。事实上，自动投标产品的出现是缘于市场需求，在强调高度分散的同时帮助投资人节省时间、提升用户体验。

　　监管方式参照融资担保、小贷公司

　　除了出台管理条例和监管细则外，如何管理全国数千家P2P平台也是横在银监会面前的一道难题。

　　从此次闭门会议上透露的信息来看，P2P行业的监管方式将以行业自律为主，具体的监管职能则下放到各个省级部门，如地方金融办或银监局。

　　上述某与会人士表示，这个监管方式就与此前的小贷公司、融资担保公司的监管类似，即由银监会牵头出台监管政策，具体监管职能下放到地方监管部门，同时银监会组建行业协会配合监管。

　　但上述某与会人士也对此表示了担忧，如果P2P也按照融资担保机构和小贷公司的监管方式，未来可能也会面临这两个行业的发展困境。因为从中央到地方，相对于数千家P2P机构而言，监管部门的人手实在有限。