首例私募债实质性违约终未现。

　　2013年初，徐州中森通浩新型板材有限公司(简称“中森通浩”)发行了一单中小企业私募债“13中森债”。今年3月，因未能按时支付债券利息，担保公司中海信达更被爆出拒绝承担代偿义务，被市场认为可能成为首单私募债违约。

　　5月26日，中森通浩负责人霍伟生首次对利息延付向21世纪经济报道进行了独家回应：在有效的担保期内，已经于5月7-9日偿还应付利息1800万元，并未实质性违约。同时，公司准备在海外上市，能保证后期利息、本金支付。

　　虽然担保公司在有效的担保期内并未失约，但与之相伴的对担保公司的质疑不绝于耳。

　　记者调查了解，中海信达不仅涉及多起不履行担保义务的案例，并涉嫌虚假宣传，此前曾被纳入全国法院失信被执行人名单。

　　中森通浩拟海外上市

　　2013年初，中森通浩发行了一单中小企业私募债“13中森债”，总规模1.8亿元，为三年期固定利率债券，每年3月28日为付息日，票面年利率10%。中海信达担保公司(下称“中海信达”)提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。

　　然而，今年3月28日，中森通浩未能按时支付债券利息1800万元，而担保公司更被爆出拒绝承担代偿责任。面对市场疑虑，双方都没有任何公开回应。

　　今年初，“11超日债”未能按期全额付息，成为国内首例债券违约，一度“13中森债”被认为可能成为私募债券市场的首单违约。

　　“公司已经在5月7日-9日偿还了1800万元利息。”5月26日，中森通浩首次对利息延付向21世纪经济报道做出独家回应。

　　按照合同约定，一旦企业无法按时还息，担保公司应在30个工作日内代偿利息，也就是说担保公司的违约期限是5月12日。

　　据中森通浩相关负责人介绍，公司通过自身资金周转，在担保公司违约日之前，自行归还了利息，并没有让担保公司代偿，所以并没有形成担保公司的实质性违约。

　　对于未能按时偿还利息的原因，该负责人解释称，缘于今年初市场资金比较紧张，公司预设用于支付利息的资金周转出现了困难，导致了利息延付。

　　与此同时，中森通浩在发债前，净资产即所有者权益暴增近5倍，也被市场质疑为发债前股东突击注资“粉饰”业绩。

　　根据官网资料，中森通浩成立于2007年11月，主要生产高科技新型环保节能板材，项目总投资3亿元。

　　而债券推荐材料显示，截至2012年底，中森通浩所有者权益为2.95亿元，同比增长488.54%。但是，净利润仅0.27亿元，同比增长134.26%，并不足以支撑净资产的猛增。

　　对此，霍伟生解释，2011年，出于对公司业务的支持，部分股东提供给公司近2亿元的资金支持，在财务报表上形成应付股东款项，计入应付账款，形成负债。但是，后来公司准备进行相关的上市准备，股东为支持公司发展而豁免了这部分债权，而将这笔资金转入公司资本公积，属于企业自有资金，同时部分股东还进行了现金增资，所以出现了净资产大幅增长。

　　中海信达列入失信名单

　　而围绕这起事件的质疑，还在于担保公司中海信达。作为足额担保，担保公司拒绝代偿无疑是关注焦点。

　　对于有报道指出，“13中森债”是由中海信达当地分公司私下做的担保，但中海信达总部并不认可而拒绝履行代偿义务的说法，中森通浩负责人霍伟生称，合同中，担保公司确实是中海信达全额担保，后来也出了承诺函，保证在5月12日之前如果企业不正常偿还利息，担保公司代偿。“该担保公司有三块业务，注册地在北京东三环财富中心，就是这家公司担保。”

　　不过，据21世纪经济报道记者了解，最高人民法院失信被执行人名单信息公布与查询系统显示，中海信达于2013年10月，因无正当理由拒不履行执行和解协议被纳入失信系统。

　　担保公司拒绝代偿的情况并不多见，除上述两起案例外，2010年，中海信达在“中海信达担保有限公司与王立功、北京华商金安投资顾问有限责任公司借款合同纠纷案”中，也因未履行担保义务而被告上法庭。

　　除了不履行担保义务外，该公司还涉嫌虚假宣传。

　　中海信达河南分公司官网显示，公司是国有资产100%控股的全国性担保公司，年担保余额逾百亿。但查阅其工商注册资料显示，该公司由珠海经济特区机电产品交易中心、北京华信电子企业集团分别占股90%、10%，并非国资企业。

　　而“13中森债”推介资料亦显示，截至2012年底，中海信达总资产20.81亿元，2012年实现担保业务收入3329.86万元，净利润1062.62万元。

　　而对于“13中森债”后期的利息与本金偿还，中森泰达相关负责人表示，公司正在准备海外上市工作，还会扩大生产规模。“到明年3月份付息时，靠公司的经营和自有资金，可以覆盖现在这笔债务。公司上市以后融资渠道更多，能充分保障1.8亿元的按时到期归还。”（柳灯）