在很多人看来，这或许是成功者的自谦，对于他却是做企业的理念。“我从来没想到我个人的力量有多大，多重要。”他没有一些成功企业家的傲慢和固执，他善于听取不同人的意见。他说，“别人说100句话，99句不对，只要有一句对，都能给你带来财富。”

　　而对普通员工，万隆又表现出长者的宽容和理解。

　　当我们一起等电梯时，他看员工躲着他，就向我们慨叹，我们的企业看来是存在管理上的问题，管理者和员工有距离感。”

　　整个采访中，万隆“从不把自己当回事”的理念给记者留下深刻印象，而他军人出身的经历，又让他做人坦诚，做事爽快。

　　譬如2010年底的一次企业家捐赠会上，很多企业要么捐给自己设立的基金会，要么分期付钱。只有双汇，一次性捐赠了3000万元，而且是上午捐赠，下午就到账。

　　也正是这种骨子里的坦诚和爽快，让他断然拒绝公关公司的多种建议。他更相信坦诚的力量。就在2011年3月31日的“双汇万人道歉大会”上，万隆亲自面对双汇员工、媒体、投资方，并向消费者三次鞠躬道歉。

　　“万人道歉大会”

　　2011年3月31日上午8点40分，我赶到河南漯河体育馆。这已是我与万隆的第三次面对面交流。

　　双汇集团所有管理层成员、漯河本部职工、经销商、媒体、投资机构以及券商等研究机构出席大会，这是双汇瘦肉精事件发生后规模最大、最隆重的一次公开会议。大会主席台背景板上写着：“生死攸关的考验，刻骨铭心的教训。筑牢食品安全屏障，履行企业社会责任”，侧边打着标语：“落实两个声明，确保食品安全”。

　　会议以万隆致歉开场。万隆说：“产品质量无小事，食品安全大如天。这句话我讲了十几年。央视十几分钟的双汇瘦肉精报道，给双汇全体员工上了一堂深刻、代价巨大的安全课。”

　　会上，万隆至少3次向消费者道歉。他还强调，双汇将每年的“3.15”定为自己的食品安全日，不仅如此，双汇将对生猪屠宰逐头检测，不惜每年增加检测费用3个多亿。“不安全的原料不供应，不安全的原料不使用，不安全的产品不出厂，不安全的产品不销售。”

　　万隆讲话结束后，开始进入媒体自由提问阶段。

　　有记者问万隆是否会提前退休。

　　万隆的回答依旧，“一看身体状况，二看股东意见”，“如果股东同意，我随时可以退休。”

　　有记者问万隆，“双汇代人受过”的“人”是指同行企业还是整个行业？

　　万隆回答，他从来没有说过“代人受过”，双汇也不推卸责任，自己的责任就是自己的责任。他再次向消费者道歉。

　　还有记者问，“双汇是否要求生猪瘦肉率达到70%”？

　　万隆直言，瘦肉率跟瘦肉精有一点儿关系，但是更和猪种有关，“生猪达到70%的瘦肉率是不可能的。你就是给生猪天天喂牛奶，生猪的瘦肉率也达不到70%。”

　　由于媒体是自由提问，问题都比较直接。就连争取采访机会，大家都在抢。主持人连续三次强调“由于时间关系，再提最后一个问题”，最终都被记者和万隆所突破。

　　一看到有记者站起来要提问，万隆就主动说“让他再提一个问题”。结果该名记者大都提出两三个问题。

　　万隆这种不失真诚的态度，让在场的记者更多地开始思考谁应当真正负责，大有追问到制度层面之势。

　　然而，会后被广为质疑的场景出现了。当轮到双汇经销商发言时，第一位经销商刚讲完，他旁边的经销商就直接“抢”了话筒，拿到了说话的机会。这位经销商说他很激动，他也没有准备讲话稿，他说话时分明带着颤音，甚至出现了结巴，在结结巴巴之后，他喊出4次“双汇万岁！万总万岁！”

　　此时的万隆显得颇为尴尬。他说他不支持这个经销商的说法，“双汇能不能做好，不是喊出来的，关键是市场和消费者是不是认可。”

　　--很多财经媒体都在第一时间通过微博发布了这个“经典”场景。

　　被扭曲的坦诚

　　万隆的坦诚就此被网络消解了。事态的恶化远远超出万隆预期，网络上的“诋毁”让双汇束手无策。

　　“双汇万人道歉大会”前，南方某报纸针对双汇表示“瘦肉精”是上游产业链问题，引用一家大型肉企联系人称，双汇惠州工厂要求猪农提供的猪瘦肉率达到70%，达不到则不收肉，而一般的猪瘦肉率是30%～40%--意指猪农受迫双汇，“被用药”。

　　这条消息被微博大量转发，引起公愤。

　　然而，据媒体记者核实，双汇根本就没有惠州工厂，而且一头猪去掉内脏下水，也不过70%的出品率，企业如何要求70%的瘦肉率？事实上，中国大部分肉类加工企业，包括双汇，对瘦肉率的指标一般在42～50%之间。

　　但是这个消息仍然引发了网民之间的“意见冲突”。一名河南教授和一名所谓的媒体特约评论员展开了长达两个小时的“骂战”，无数网民，或帮忙或帮闲。

　　随后是“万人道歉大会”。大会背板上“SHUANGHUI”印成“SHAUNGHUI”，被媒体引用网友“为愚人节送礼，开愚人节玩笑”的评论，大肆讽刺；现场有经销商四呼“双汇万岁”，更被认为是一个闹剧，破坏了双汇向公众道歉的严肃性。

　　事后，我采访了这个向双汇和万隆高喊“万岁”的经销商，原来此人是沈阳营口大石桥的代理商，从1992年创业之初就开始经销双汇产品，此后代理了27个品牌，也曾以同样的情感表达出现在娃哈哈的经销商大会上；有媒体质疑“竟然没有消费者代表，也没提购买了问题产品的消费者该怎么办”；万隆提到“3月15日双汇股票跌停，市值蒸发了103亿元，从3月15日起到31日，影响销售15亿多元，双汇集团20多年筑就的放心品牌受到质疑，这个损失也是难以估量的”，这是事实，因为“我们每小时处理生猪的能力从600头锐减到300头”，万隆说，为确保安全，双汇实现逐头生猪在线检测，这条措施的实施使得双汇“紧急刹车”，却被解读为“双汇董事长牵挂的是下架损失的经济效益，而不是受害的消费者”，更有所谓分析人士向万隆喊话，“他还有脸说损失，在他眼里，消费者、人命到底算什么？”

　　娱乐化趋势越来越明显。有媒体采用匿名的方式，引述中国国际公共关系协会一位负责人的话，认为“双汇万人道歉大会”是公关公司策划。

　　这个指责，成为双汇“瘦肉精”事件中媒体和民意彻底走向娱乐化的标志性事件。

　　公众已经无意去分析这个指责的合理性，继而大举“讨伐”双汇，指责万隆道歉不够真诚。

　　民意对双汇“瘦肉精”事件表现的种种情绪，已经不单单是对双汇的愤怒，而是对中国整个食品安全监管的愤怒。从苏丹红、三聚氰胺到瘦肉精，中国食品安全出现的问题表象是企业缺失社会责任，本质则是中国食品安全监管系统落于市场经济发展的现实。 然而仅仅如此吗？“双汇万人道歉大会”结束后，一位媒体记者接到北京总部的电话，大意是总部批评该记者替双汇说话。记者很是委屈，“我如实记录双汇不会调整‘十二五’发展规划，双汇引入第三方独立质量监管，怎么就是替双汇说话了？”让这位记者郁闷的是，总部非要对双汇提出批评性的评论，以示公允和公正。

　　就连我写这篇文章的时候，北京媒体同仁还在抱怨，“网络上已经没有理性可言了，谁要说双汇一句公正话，就会被骂死。”

　　无论如何，这都使万隆的坦诚与坦率陷入了尴尬，也让他的三次道歉功亏一篑，更让双汇难以辩解。“现在双汇什么也不能说，什么也不能做。稍微有个动静，就会引发更多不满。”双汇集团市场营销部主任王耀辉如此无奈。一位双汇高管在谈及瘦肉精对公司声誉影响时，更是潸然泪下。他说，我深信双汇，不吃双汇还能吃什么。