养老市场化尴尬：这边床位告急那边空置四成
养老不能全靠政府
NBD：按您所说，公立养老机构过多的资源优势，反而是阻碍了养老事业的扩大发展，如何进行变革？
闫青春：从改革的角度来看，第一是政府的资金应公平地资助社会力量，帮助社会力量解决问题；第二是公办民营，通过改革改制，盘活之前公办养老机构的存量；第三种是公建民营，在建设中由政府出大头，负责检查、监督，真正行使行政管理的职能，并向社会力量招标。
在发展增量的时候，政府应把持住一条，政府不办或者少办，尽量发挥社会力量；另外，对现有公办养老机构明确改制、改革，政事分离，推向社会，使现有的存量发挥更大的效应。
NBD：现在一些网友在网上提出“以前养老靠政府，现在养老靠自己”的观点，您怎么看？您认为政府在养老上应该扮演什么角色？
闫青春：从经济收入保障的角度，过去我们都是子女赡养老人，但是，计划生育之后，独生子女增多，赡养老人的压力较大，因而政府设立了养老保障，提出为老年人发放养老金。
从养老服务保障上来看，在经济收入领域政府应给予充分的保障，在服务领域应该把服务当商品，按照市场规则去运行。
养老不能完全靠政府。我们整个养老保障体系和服务保障体系，都是由政府、企业、集体及个人家庭共同承担。如果说政府不管养老了，就有问题。
北京市民政局副局长李红兵接受《每日经济新闻》专访：
养老院存在“公私”贫富不均 公立机构需回归市场
居家养老、社区养老和机构养老是我国养老的主要方式，由于受高龄、失能、空巢等因素影响，机构养老一直是社会关注的焦点。
北京是我国社会老龄化较严重的城市之一，具有代表性。为此，《每日经济新闻》记者(以下简称NBD)专访了北京市民政局副局长李红兵。
一床难求与公办民办无关
NBD：我们了解到，北京的一些公办性质的养老机构都是一床难求，而很多民办养老机构却无人问津，为什么呢？
李红兵：在这个问题上不能简单地以公办和民办来区分，不论是公办的还是民办的都有一床难求，或无人问津的情况。比如北京市第一社会福利院 (以下简称一福)，是大家讨论的公办一床难求的焦点，准确地讲，一福并不是标准的养老机构，而是社会福利机构，以前只接受国家优抚的老人，接收政府兜底的服务对象，它所有的人员、运行本身都享有政府补贴。但是，这些年已经向全社会开放，开放后入住老人实际上享用的是之前带有社会福利性质的价格。
而位于昌平区的太阳城银龄老年公寓，是属于民营，在养老层面上也非常抢手，可谓一床难求。因此，一床难求和公办还是民办没有直接关系。
NBD：那么，您认为存在这种差异的原因主要是什么呢？
李红兵：总体来说，现在空床率比较高主要是集中在乡镇的敬老院，即原来的社会福利机构，目前面对的难题比较多。除此之外，另外一部分就是不能解决失能问题、区位较偏等，因而空置率也比较高。
具体来讲，第一是跟区位有关，也就是所谓的就近养老的概念；第二是与服务能力有关，我们很多养老机构并不具备接收失能老人的能力，失能老人对于养老院的需求恰恰是一种“刚性需求”；第三是做好细分，找到自己的发展主题，通过独特的主题，吸引老年人入住。
相关新闻
更多>>
